Selena Gomez busca quedar fuera de la demanda por fraude relacionada con Wondermind, la startup de salud mental que fundó junto con su madre, Mandy Teefey, y Daniella Pierson. Sus abogados presentaron el 26 de agosto una moción ante un tribunal federal de Delaware para solicitar la desestimación de las acusaciones en su contra.
La defensa de la cantante argumentó que su participación en la compañía fue exclusivamente consultiva y que nunca estuvo a cargo de la administración ni de las operaciones. Según el documento judicial, Gomez ocupaba el título honorífico de Chief Impact Officer (CIO), pero no tenía funciones ejecutivas dentro del negocio.
El escrito sostiene además que Gomez únicamente aceptó apoyar a su madre, quien participó en la creación de Wondermind. Aunque la artista realizó una inversión y posee una participación minoritaria en la compañía, sus abogados insisten en que nunca asumió responsabilidades de gestión.
De acuerdo con la defensa, el control de Wondermind estaba en manos de Mandy Teefey y Daniella Pierson, quienes ejercieron como co-CEOs y formaron parte del consejo directivo. La estrategia legal busca establecer una separación clara entre las funciones de Gomez y las decisiones empresariales cuestionadas por los inversionistas.
El abogado Mathew S. Rosengart fue particularmente contundente al responder a las acusaciones. En declaraciones citadas por Rolling Stone, calificó de “absurda” la idea de que Selena Gomez hubiera participado en algún fraude o conducta indebida relacionada con Wondermind.
Rosengart también adelantó que el equipo jurídico estudia otras medidas además de solicitar la desestimación del caso. Entre ellas se encuentra la posibilidad de pedir sanciones contra los demandantes por considerar que Gomez fue incorporada de manera improcedente al proceso judicial.
La demanda original fue presentada a comienzos de agosto ante un tribunal federal de Delaware por las empresas Wondermind SRS 44 LLC y Bespoke Wondermind LLC. Los inversionistas aseguran que destinaron casi 1,2 millones de dólares al proyecto basándose en promesas que, según su versión, nunca llegaron a concretarse.
Entre los compromisos que los demandantes afirman que no se cumplieron se encontraban el desarrollo de una aplicación de salud mental, acuerdos publicitarios y la publicación de contenidos con figuras reconocidas. También acusaron a Gomez, Teefey y Pierson de fraude en valores, fraude de derecho común e incumplimiento de contrato.
Los inversionistas señalaron específicamente a Gomez por supuestamente no cumplir con una obligación contractual relacionada con la promoción de Wondermind. Según la demanda, la cantante debía contribuir mediante sus redes sociales, acuerdos publicitarios y apariciones televisivas para impulsar el proyecto.
Los demandantes sostienen que las alianzas comerciales anunciadas no existían, que varias iniciativas nunca fueron ejecutadas y que la aplicación de salud mental prometida jamás fue desarrollada. También afirmaron que conocieron la gravedad de la situación de la empresa después de un reportaje publicado por The Cut en septiembre de 2025.
La situación financiera de Wondermind ya había generado señales de alerta meses antes. En mayo de 2025, Forbes informó que la compañía había despedido a nueve de sus 15 empleados, equivalente al 60% de su plantilla, además de acumular deudas con trabajadores independientes y proveedores.
La defensa de Gomez rechazó los argumentos de los inversionistas y sostuvo que las acusaciones son vagas, generalizadas y contradictorias. El proceso continuará ahora mientras el tribunal analiza la solicitud de desestimación y las partes exponen sus respectivas posiciones sobre el papel que tuvo la cantante dentro de Wondermind.
