¿Qué pasaría si la humanidad decidiera vivir bajo los principios cristianos de solidaridad, igualdad, justicia social, distribución de la riqueza y amor al prójimo? ¿Podríamos construir una sociedad de abundancia o descubriríamos, una vez más, los límites de las buenas intenciones frente a la naturaleza humana?
El cristianismo propone un ideal moral
extraordinario: amar al prójimo, ayudar al necesitado, renunciar al egoísmo y
anteponer el bien común al interés individual. El problema aparece cuando
pretendemos convertir una virtud personal en un sistema económico obligatorio.
La generosidad voluntaria es una cosa; organizar toda una sociedad suponiendo
que millones de personas actuarán siempre generosamente es otra. El ser humano
es capaz de sacrificios admirables, pero también es competitivo, ambicioso,
imperfecto y busca recompensas por su esfuerzo.
La historia ofrece experimentos interesantes.
Las primeras comunidades cristianas compartían sus bienes y distribuían según
las necesidades, como relatan los Hechos de los Apóstoles, pero lo hacían por
adhesión voluntaria, no bajo un Estado que confiscara propiedades. Las
reducciones jesuíticas, los kibutz israelíes y otros ensayos anteriores al
socialismo se plantearon ideales sublimes; sin embargo, frente a las
diferencias naturales entre sus miembros, terminaron fracasando o cambiando sus
reglas por problemas de incentivos, diferencias de productividad y el abandono
de los más capacitados, que no soportaban una igualdad que suele favorecer a
los menos comprometidos con el trabajo.
El socialismo no inventó nada, salvo el
componente de la fuerza. La colectivización forzosa de la agricultura
soviética, justificada en nombre de la igualdad, produjo desorganización
productiva, represión y hambrunas devastadoras. La solidaridad impuesta desde
el poder puede degenerar en obediencia, privilegio burocrático y violencia.
La abundancia que buscan todos requiere
libertad económica, propiedad privada, inversión, competencia, innovación y
seguridad jurídica. Sin incentivos para producir, ahorrar, emprender y asumir
riesgos, la riqueza que se pretende distribuir resulta insuficiente. No se
puede repartir lo que una sociedad no logra producir.
San Francisco de Asís renunció voluntariamente
a sus riquezas, y su ejemplo inspira precisamente porque fue una elección
personal, no una política para empobrecer a toda la humanidad.
El verdadero paraíso no sería una sociedad
donde todos tengan exactamente lo mismo, sino una donde nadie esté condenado a
la miseria, el esfuerzo tenga recompensa, la riqueza no compre privilegios y la
prosperidad alcance a muchos.
La solidaridad necesita libertad; la justicia necesita instituciones; y la generosidad necesita una economía capaz de producir abundancia. Pretender construir el paraíso ignorando la naturaleza humana puede terminar construyendo el infierno. El desafío no es que todos sean pobres por igual, sino crear las condiciones para que todos puedan vivir dignamente y prosperar.
El verdadero paraíso no sería una sociedad donde todos tengan exactamente lo mismo, sino una donde nadie esté condenado a la miseria, el esfuerzo tenga recompensa, la riqueza no compre privilegios y la prosperidad alcance a muchos.
